moscowfix | Одно мнение о патриаршестве.

Оригинал взят у

В далеком 1905 году развернулись дискуссии о восстановлении Патриаршества. Один из противников оного, епископ Туркестанский Паисий (Виноградов) высказал свое мнение. И в некоторых вопросах оказался очень даже прав.

"Теперь перейду к вопросу об учреждении в Российской Церкви патриаршества, которого многие сильно желают, видя в нем спасение от всех зол. Действительно ли оно нужно для пользы Церкви православной? Я не вижу никакой нужды в учреждении патриаршества по следующим причинам:

1) патриарх без особенной власти не сделает для блага Церкви более того, что может сделать Святейший Синод;

2) патриарх с особенною властью легко может допустить много злоупотреблений,

3) патриарх должен благоразумием, святостью и благочестием превосходить всех архипастырей, без чего он может унизить свой великий сан и потеряет всякое уважение;

4) история нашей Церкви показывает, что без патриарха Церковь может управляться не хуже, чем при патриархе;

5) та же история убеждает, что патриархи ничего особенно полезного для отечества не могут сделать;

6) история церковная показывает, что в нашей Церкви и всех других церквах происходили распри и весьма печальные события при патриархах, которые были почти главной причиной разделения Церквей и введения разных злоупотреблений, например: в греческой Церкви — преследование целых наций за желание иметь самостоятельное церковное управление, в римско-католической церкви — введение ересей, в нашей Российской — происхождение раскола;

7) патриаршеский сан, возвышая патриарха перед всеми другими епископами, способствует ложному и крайне вредному самомнению

8) многие митрополиты, управлявшие Российской Церковью, и другие епископы прославлены Богом, а из 10-ти российских патриархов ни один не числится в числе святых;

9) говорят, что обер-прокурор стесняет Святейший Синод. Но и волю патриарха еще легче стеснить. Если ныне обер-прокурор стесняет Святейший Синод, то в этом виноват сам Синод. Потому что, при полном единомыслии Святейшего Синода, не только обер-прокурор, но и сам Царь не может стеснить Святейшего Синода в его деятельности. Патриарха сместить весьма удобно, а всех епископов — весьма трудно и даже невозможно;

10) наконец, учреждение патриаршества, иначе — особенное возвышение одного епископа, несогласно с примером святых апостолов, из которых ни один не позволял придавать себе особенное значение, несмотря на выдающиеся качества. Итак, в учреждении патриаршества нет ни нужды, ни пользы. Патриарх Никон восстановил против себя бояр, а в наше время Патриарх легко может восстановить против себя всех". (Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Часть первая. - М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2004. - С. 90)