Аз есмь чудище зло, озорно, стозевно и лайяй

Ниже - перепост. У меня получилось 15%. Оговорюсь, до войны было бы больше, процентов 25. Но не больше. Я всегда был полуизгоем, с детства.

(Продолжение. Начало здесь 1 и здесь 2)

1. Общие выводы

Поначалу я воспринял тест на фашизм как своего рода развлекаловку и поместил его в ЖЖ просто так, для разнообразия - чтобы «разбавить» им свои «академические», отчасти занудливые тексты :) Ничего особого я от него не ожидал. Каково же стало мое изумление, когда я осознал, что тест приводит нас к глубинному пониманию ответа на важнейший вопрос - почему мы строили светлое будущее, строили, строили... и построили настоящий фашизм. То есть, оказалось, что благодаря этому тесту и дискуссии на форуме были вскрыты такие глубины сознания в понимании фашизма, о которых ранее я лишь смутно догадывался, но реально не знал. А еще стало очевидным, что большинство откликнувшихся читателей до сих пор так и не поняли значимости этого теста. Потому что обратили больше внимания на внешнюю сторону теста – на не четкость и не понятливость формулировок у некоторых вопросов, но при этом упустили внутреннюю, содержательную часть этих вопросов. Да, так бывает...
Таким образом, из всех откликнувшихся лидерами по не фашизму стали: Александр alexpobezinsky – 7% (после повторного прохождения теста), alex_seevna – 11% (также после повторного прохождения теста), Екатерина za_eto (14%) (после третьего прохождения теста) и val000 – 15% фашизма (с первого раза). Отличные результаты!

Что касается меня, то свой результат я специально выделяю на фоне остального текста, так как он заслуживает особого психологического внимания. В нем наглядная демонстрация глубины ловушки ума человека с советским образованием и воспитанием! Потому что всего с моей стороны было 5 попыток прохождения теста.

Итак, первая попытка: результат - 48%, попутчик фашизма. Эмоциональная реакция - одновременно удивление, шок, непонимание! Вторая попытка – 43% фашизма! Эмоциональная реакция – еще большее удивление. Подискутировав на форуме, обдумав «вдоль и поперек» и поняв (как мне показалось) свои ошибки и промахи, через несколько дней я третий раз прошел тест. Результат – 38%. Недоумевающий и раздосадованный, я тут же прошел тест четвертый раз: результат – 41%. Это был полный капец! Глухая ментальная ловушка! Я ничего не понимал. Ведь казалось, после объяснений людей на форуме, успешно прошедших тест, у меня должен был наступить прорыв – значительный прогресс. Но нет…

А далее произошло следующее. Я попросил нескольких человек, которые отлично прошли тест, прислать мне правильные ответы. На что они любезно откликнулись и за это им особое спасибо! Ради чистоты своего эксперимента их результат я не смотрел. Все 4 раза проходил тест самостоятельно. И только после 4-й неудачи глянул их алгоритм ответов.

Каково было мое удивление, когда выяснилось, что из 28 вопросов на 11 мои ответы были неправильными. Это 40% ошибки, что близко к проценту моей личной фашизации ума. При этом смысла двух вопросов из 11 (что они означают?) я не понимал изначально, а 9 – понимал, но ответил неверно. Вот тут и подтвердилось мое первоначальное предположение, что есть скрытое от моего ума знание о фашизме, о котором я не подозреваю, а потому не могу правильно пройти тест – даже после 4-й попытки. Прочитав правильные ответы, я получил это представление об этом знании.

А далее было следующее. Ответы разных людей «не фашистов» в некоторых вопросах расходились. Я так понимаю, что эти вопросы не главные, а потому отличающиеся ответы принципиально не влияют на общий отличный результат, давая ошибку ~в 10%. На следующий день, готовя предыдущий (второй) текст, мне нужно было узнать, как называются 4-я и 5-я группы теста. Для этого я опять зашел на тест и ответил на вопросы так, как будто я фашист. Получил результат 78%. Меня опять удивило, почему не 100%.

И вот тут меня осенило! Чтобы набрать 100%, нужно мыслить, как самый матерый фашист. А это кто? Правильно – Гитлер, в своем подземном бункере. И вот тут я представил, как Гитлер мыслил бы идеологически, отвечая на вопросы? И сразу стало всё понятно! Я еще раз прошел тест и набрал 95%, тем самым узнав, что 5-я группа 80-100% тоже называется «фашист».

А после этого прошел самостоятельно тест по-настоящему, как уже не фашист, отвечая на большинство вопросов образом, ровно противоположным Гитлеру. При этом вспоминал устои коммунистического общества землян из далекого будущего на основе трудов писателя-фантаста Ивана Ефремова («Час быка» и др.). И получил результат 17% - не фашист! Наконец-то! Вот такой долгий, тернистый путь к истине!

_____________
PS. Уважаемые читатели! Многие из вас, у кого результат больше 30%, находятся точно в такой же ментальной ловушке, но вину (первопричину) перекладывают на качество теста – якобы «плохой» тест, а не ум. Несколько плохо сформулированных вопросов не имеют решающего значения в общем результате.

Скажу, что психологически похожим опытом поделился со мной преподаватель минского ВУЗа, кстати, тоже кандидат наук, где-то моего возраста (советский человек). Он скромно не стал публично озвучивать свой результат. :) 41%. Он прошел тест еще раз, выбирая каждый раз "не согласен" — получил 44%. Потом выбирал только "согласен" — 56%. В итоге сделал вывод, цитирую, «боюсь, что это жульничество, при любом выборе ответов всегда получаешь больше 40%».
Сейчас я уверенно могу сказать – нет, это не жульничество: мы находимся в глухой, ловушке нашего ума – кто-то «постсоветского», а кто-то до сих пор «советского», из которой имеется выход, но мы этого не пониманием в силу ряда интеллектуальных и психологических факторов нашей личности.
Кстати, именно это и сообщают люди, живущие на Западе (Европа, Америка). Вот некоторые заключения от лидеров прохождения теста:

• val000 - «Как тесту я ему доверяю, я проходил и более серьёзные тесты — этот дал очень похожий результат»;


• alex_seevna - Тест отличный и разбор верный. Проблема в головах…. Хочу заметить, что до переезда в Америку около 15 лет назад этот тест провалила бы, скорее всего.


• daily_madness - В целом тест адекватен, и измеряет веру в легитимность государственного насилия, которое я отрицаю на 100%.

Отмечу еще такой важный момент, как подметила мой ЖЖ-друг notabler, цитирую, «нули в этом тесте вообще не предусмотрены, потому что в фашизме слишком много всего намешано, многие положения подходят любому западному человеку. Поэтому меня мой результат (22%) не удивил и не расстроил».
Действительно, даже разработчики теста пояснили: «Поскольку фашизм — это сочетание коммунизма, социализма, консерватизма, либерализма… ". Вот, например, в данный момент мы публично обсуждаем вопросы фашизма в некоторых фашизировавшихся постсоветских странах, непосредственно живя в них, и наказания за это не происходит. Пока еще …, либо не для всех еще… Это и есть элемент либерализма – выборочная свобода слова - в системе фашизма. В гитлеровских или сталинских концлагерях, как крайней форме практики фашизма, такое было невозможно. При СССР вне лагерей публично рассказать анекдот про ее лидеров также было чревато серьезным наказанием, а вот у себя на кухне – пожалуйста. Пока донос не написали… Сейчас стало еще избирательно свободнее. Вот так оно всё перемешалось.

*******

2. Практические рекомендации по тесту

Далее вот какие практические рекомендации по разрыву шаблонов ума дают люди, успешно прошение тест на фашизм.

• 6202 (16%): «Там есть несколько вопросов с подковыркой, таких скрытых лакмусов, когда вроде двоякий ответ, но с нюансами, и вот эти нюансы и имеют решающее значение».


• alex_seevna (11%): «Просто на все вопросы, где утверждается ведущая роль государства, я отвечала резко "нет". Человек и его благополучие важнее государства. Никаких "ценных" наций не существует. Вообще-то, в этом тесте все очень просто построено. … Те, кто живут по принципу "человек выше государства" и "живи и давай жить другим", пройдут тест легче».


• a1tyn (17%): «Вопросы о роли государства и личности в истории и бизнесе. Фашизм за жесткое регулирование общества государством + крайний национализм».


• alexpobezinsky (7%): «Только читая Айн Рэнд я понял настоящее место государства. … Основной посыл всех моих ответов был "полностью согласен" и "полностью не согласен", без процентов. Плюс то, что полный запрет государству влиять на экономику, частную жизнь. Ни в каких видах. В этом я разобрался благодаря книгам Айн Рэнд. … Я уже писал, что меня от преклонения перед государством вылечили книги Айн Рэнд и книги Робина Шармы. Советую почитать этих авторов. Я жил в СССР, и в новой России. Мы отдали свободу и даже не заметили этого. Я по сути либертарианец. Государство нужно ограничивать, где только можно и любыми способами. Основной посыл почему надо это делать? Потому что оно прибежище огромного количества лодырей, которые занимаются только говорильней. Достойных людей там очень мало».


• jopp (20%): «Личные ценности индивидуума превалируют над общественными, таково мое мнение».


• daily_madness (16%): «Вопросы о ценности нации странные — что это вообще значит? Ну да, не у всех наций одинаково весомый вклад в цивилизацию. Но это не значит, что у них разные права. Точно так же как и с гражданами. И сравнение классовой борьбы с борьбой наций тоже странное. И то, и другое ерунда. Эти вопросы, вероятно, исказили результат, который у меня должен быть около нуля. В целом тест адекватен, и измеряет веру в легитимность государственного насилия, которое я отрицаю на 100%».


• sir_derryk: «Забавно видеть, как многие, позиционирующие себя антифашистами, считают, что государство мало того что имеет собственные мораль / интересы, но и ставят оные выше интересов людей. И вдобавок пытаются оценивать ценность народов или отдельных людей. На самом деле почти в каждом вопросе (может, и в каждом, второй раз проходить тест лень), на какой именно аспект фашизма он нацелен. А то, что многие из выросших в СССР получают довольно большие значения, ИМХО, вполне логично. Для жителей СССР вполне неудивительно считать, что государство не то что может, а обязано участвовать в воспитании детей, чтобы те не выросли фашистами :)».

*******

3. Примеры логики и алгоритма рассуждений по тесту

Здесь дам примеры логики и алгоритма рассуждений по нескольким вопросам, которые я придумал и которые, как мне кажется, будут максимально понятны постсоветским людям. Скажу, предлагаемая схема рассуждений не универсальна, не во всех случаях работает четко, однозначно. Однако в целом, как простой способ прорыва в понимании, годится.

1. Вопрос: «Если народ не достиг ничего особенного за историю своего существования, это говорит многое о ценности этого народа».
   
   Ставлю себя на место Гитлера и рассуждаю. Цель – мировое господство и гегемония. Кто это может сделать? «Богоизбранная» немецкая нация (арийская раса), лидером которой я являюсь. Были ли в истории человечества подобные грандиозные примеры покорения? Да, множество: великая Македонская, Римская, Монгольская, Российская и другие империя. Моя задача – покорить и подчинить другие народы (унтерменши). Среди них есть народы «более-менее», которые хоть чего-то добились существенного, а есть никчемные, которых нужно уничтожить по максимуму. Именно так Гитлер и действовал на практике. Это – фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, нельзя делить народы на ценные и неценные (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было “да”, так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития и ценностями культуры, а не военно-политической борьбой. А нужно было наоборот.)



2. Вопрос: «Борьба между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками является более значимым двигателем истории, чем борьба между нациями».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Это – моя наивысшая цель. Для этого нужно захватить побольше стран. Как это можно сделать? С помощью борьбы между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками? Нет. С помощью борьбы между нациями? Да. В частности, немецкая (арийская) нация должна победить остальные. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: борьба между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками - более значимый двигатель истории. Также потому, что она не приводит к таким страшным, ужасным последствиям, как борьба между нациями. Значит, правильный ответ «да». (Первоначально у меня было “нет”, так как я не понимал этого вопроса и думал, что столкновение между нациями порождает соперничество мировых политических систем и ускорение научно-технического прогресса. При этом игнорировал периодически страшные разрушения от войн, думая, но ведь потом же восстанавливают.)



3. Вопрос: «Честь и ценность народа пропорциональна вкладу, который он внес в глобальную цивилизацию. Если народ не внес особого вклада, то и ценность его невелика».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Кто ее может достичь? Народ сильный, развитый и т.д. Кто такой? Народ немецкий (арийский). Посмотрите на его науку, культуру, экономику и т.д. Следовательно, его вклад в глобальную цивилизацию наибольший. Он должен править другими. А ценность других меньшая. Они должны подчиняться более ценному народу. А что внесли в науку малые народы? Ничего. Значит, их можно уничтожить, они не имеют глобальной ценности. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, нельзя делить народы по вкладу в глобальную цивилизацию (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было «да», так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития и ценностями мировой культуры. А нужно было наоборот. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



4. Вопрос: «Все люди имеют равную ценность, независимо от их расы, пола, национальности или IQ».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Кто ее может достичь? Немецкая (арийская) нация. Какими качествами должны обладать немцы (арийцы) для этого? Наилучшими, наивысшими. Следовательно, всех психически и физически больных нужно устранить, а выбирать, выращивать людей наиболее умных и здоровых. А так как у некоторых рас, наций количество «неполноценных» людей велико, то их нужно уничтожить по максимуму, оставив только здоровых рабов для работы. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен правильно, нельзя делить людей и народы по ценности (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «да». (Первоначально у меня было «нет», так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития, культурного и управленческого развития страны, сравнивая, например, преступника или бомжа с академиком и гением-музыкантом. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



5. Вопрос: «У государства своя мораль. Все, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Как ее может достичь? Только с помощью мощного государства, которое мобилизует и починяет себе всё и всех. Сильное, непобедимое государство – сильный народ, сильная нация. Тем более, что государство провозглашает защиту людей, обеспечивает их зарплатой, пенсией и прочим. Всё это и составляет мораль государства. Значит, всё, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, чем мощнее государство, тем больше фашистских методов управления им, тем сильнее несправедливость, которые ведут к многочисленным бедам и несчастьям. Т.е., это путь к фашизму. Правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было «частично да», так как я оперировал понятиями, прежде всего, социальных гарантий граждан, поддержки науки, культуры, охраны природы и пр. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



6. Вопрос: «Война — это единственное состояние, которое показывает истинную сущность народа».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Каким способом ее может достичь? Только одним – войной, чтобы победить другие народы. Это достигается воинственной, агрессивной сущностью народа. Всё остальное на этом фоне. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот и правильный ответ «нет». (Первоначально мой ответ был «нет», так как я оперировал понятиями, прежде всего, социальных гарантий граждан, поддержки науки, культуры, охраны природы и пр. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



7. Вопрос: «В конце концов, экономическая и технологическая сила не может конкурировать с духовной силой народа, верящего в свою страну».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Для этого должна быть экономическая и технологическая сила моей страны? Да. А духовная сила моего народа? Да. А какая сила главнее? Главнее сила духа, объеденного вокруг одного вождя-фюрера – один народ, один рейх (империя), один фюрер. Ибо народ духовно слабый, его солдаты, не верящие в страну, даже при хорошем вооружении проиграют битву на поле боя. И наоборот, народ и солдаты, сильные духом, воодушевлённые на чудеса героизма, способны победить врага даже когда у них экономика и технологии слабее. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот и правильный ответ «нет». (Первоначально мой ответ был «да», так как я вспоминал, с каким воодушевлением в самом начале народ СССР строил коммунизм, перенося невзгоды жизни, и как затем он героически победил в Великой Отечественной войне.)

И далее все остальные вопросы по такой же схеме и в данном ключе.
---------------
Свои комментарии, несогласия, предложения можете написать здесь на форуме.
(Окончание следует)

Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)

Отсюда

Психопат может казаться вполне нормальным, даже обаятельным человеком. И далеко не всегда его поведение асоциально — напротив, он может быть уважаемым и успешным профессионалом. Ну разве что слегка бесстрашным — хотя как добиться успеха без смелости?

Но в то же время проявляются такие черты, как сниженная способность к состраданию и раскаянию, лживость, эгоцентризм и поверхностность эмоциональных реакций.

Этот набор качеств превращает психопата в безжалостного манипулятора. Поэтому так сложно бывает определить, кто перед нами: очаровательный человек, упорным трудом достигший карьерных высот, или же коварный интриган, который при случае расправится с любым без сожаления. Последние исследования дают нам несколько подсказок.

1. Занимает определённые должности
Согласно данным анонимного опроса, проведённого психологом из Оксфордского университета Кэвином Даттоном при написании его книги «Мудрость психопатов», чаще всего психопаты встречаются среди людей следующих профессий и должностей:

генеральный директор;
адвокат;
представитель медиа (радио или телевидения);
специалист по продажам;
хирург;
журналист;
офицер полиции;
священнослужитель;
шеф‑повар;
госслужащий.
Конечно, из этого не следует, что каждый начальник или адвокат имеет расстройство личности. Скорее всего, на этих позициях психопатам просто легче раскрыть свой потенциал и добиться успеха.

К тому же стоит учитывать, что опрос охватывал только жителей Великобритании и к чистоте проведения исследования оставались вопросы. Впрочем, косвенно данные Даттона подтверждает заявлениеCorporate psychopaths common and can wreak havoc in business, researcher says австралийского психолога Натана Брукса. По его информации, доля психопатов среди австралийских топ‑менеджеров составляет 21%. Это очень много.

А ещё во время своих исследований Даттон выяснил, что психопаты предпочитают другим газетам Financial Times. Видимо, аналитическая пресса помогает им выбиваться в начальники.

2. Предпочитает ночь
Согласно исследованиюCreatures of the night: Chronotypes and the Dark Triad traits, опубликованному австралийскими учёными в 2013 году, психопаты скорее совы, чем жаворонки. Такой вывод был сделан для всех представителей так называемой тёмной триады. К ней, помимо психопатов, относятся люди, которым присущ нарциссизм и макиавеллизм.

Как утверждается в этом исследовании, представители «тёмной триады», как и многие другие хищники, предпочитают тёмное время суток, когда другие спят и становятся более беззащитными.

3. Не зевает
Заразительность зевоты связана с эмпатией. Но психопаты, как известно, к ней не склонны — по крайней мере, в большинстве случаев. Поэтому они с меньшей долей вероятности начнут зевать вслед за кем‑то. Американское исследованиеContagious yawning and psychopathy, проведённое в 2015 году, это полностью подтверждает.

( Read more... )

17-40: 50% быдла продолжали эксперимент, причиняя сильную боль и зная про это. Это прекрасно храктеризует человечество в целом.

Комент на ютубе, полностью передающий мои ощущения:

Всегда задавайте себе вопрос "почему?" на любое утверждение.Когда меня хотели отправить в Чечню якобы защищать Родину,я спросил себя почему я должен ехать с автоматом в руках в Чечню и убивать неизвестных мне людей? Ответ я не нашел,а потому не поехал.

Недавно на Ахилле была итересная статья про "выгорание" - термин, означающий усталость от работы и прочего. Интересно рассказывается про историю и исследования этого состояния. Это состояние глобально, поэтому копирую:

***************************


Выгорание — плата за сочувствие.

Кристина Маслач

О синдроме выгорания и особенностях выгорания священнослужителей сказано уже немало, но тем не менее, на наш взгляд, есть несколько принципиальных моментов, которые пока не находят должного освещения. В отличие от научных монографий и статей, в публицистике мало отражаются ключевые особенности выгорания, связанные с самым первым этапом начала выгорания, долгосрочными изменениями личности выгоревшего и социальными последствиями этого феномена. Попробуем это исправить, и представить краткую, но достаточно полную картину синдрома и особенностей его проявления у священнослужителей.

Как известно, в РПЦ, как и ранее в СССР, выгорания «их там нет», но мы, памятуя один анекдот о том, что слово есть, а явления нет, попробуем о нем поговорить. К сожалению (или к счастью), чтобы понять все особенности выгорания священнослужителей, придется немного окунуться в общую теорию выгорания.

Что же такое это выгорание?

В 70-е года XX века, параллельно в отечественной (А.В. Буданов (1976)) и зарубежной науке (Freudenberger (1974), Maslach (1976), Emener (1980), Jackson (1981) и многие другие), начались исследования психологического и социального феномена, при котором специалисты, оказывающие помощь людям (психотерапевты, врачи, учителя), страдали от определенных тяжелых психологических состояний, а их клиенты — от формального, а зачастую и агрессивного поведения таких специалистов. В результате специалисты и клиенты испытывали тяжкие, порой калечащие, переживания, а организации несли большие финансовые и репутационные убытки. Данное состояние было отнесено к стрессовым расстройствам и получило название «выгорание персонала». О терминах важно поговорить отдельно, так как данное название не в полной мере отражает суть явления.

В литературе указывается, что выгорание персонала — это физическое, психическое, душевное (и духовное?) истощение, вызванное необходимостью профессионального общения с другими людьми.

( Read more... )

Очень полезный пост о манипуляторах (в патологической фазе - нарциссах) от Юрия Якунина (yurayakunin)
*********************************************************

В этой статье мы поговорим о манипуляциях и некоторых приемах, к которым прибегает искусный манипулятор для того, чтобы достичь корыстной цели. Манипулятор — это человек, который незаметно использует в своих интересах другого человека.



Часто, когда говорят о манипуляциях, вспоминают и об абьюзе. Это близкое по смыслу понятие, и означает оно психологическое и эмоциональное насилие в отношениях.

Разочарование, злость, досада, обида, вина, растерянность, стыд, страх, недовольство — вот те чувства, которые обычно вызывает манипулятор у человека, от которого хочет получить желаемое.

Сначала он заставляет человека почувствовать себя ничтожеством. А потом великодушно дает возможность избавиться от комплекса неполноценности, позволив сделать для себя услугу, подаваемую как доброе дело.


Обесценивание

«Другие вон без ног — и ничего» и «Мне бы твои проблемы» — демонстрация безразличия к чужим заботам и тревогам.

«Зато ты умная» и «Такой уж уродилась». После таких фраз трудно осознать свою привлекательность или заметить неочевидные, но существующие достоинства.

«Хочется? Перехочется», «Я не с тобой разговариваю» и «Твоего здесь ничего нет» — фразы, способные заставить поверить в несбыточность собственных желаний и подавить их.


( Read more... )
Эйджизм

«Поживи с мое», «Не спорь со старшими» — внушение мысли о некомпетентности.

«Повзрослей», «Что ты как маленькая» и «Давай посерьезнее». Тем, у кого не осталось аргументов для доказательства своей правоты, остается только перевести стрелки и сослаться на несерьезность отношения оппонента к обсуждаемому вопросу.

«Надо уметь крутиться», «Другие в твоем возрасте уже...» и «Давно пора понять, что...» — искусственное создание норм поведения для каждого возраста.


Вина

«Я тебя вот этими руками вырастил», «Отдала лучшие годы», «Всю жизнь на тебя положил». Чувство вины порождает чувство неисполненного долга, которое, в свою очередь, понукает к действиям.


Стыд

«Будь мужиком» и «Не будь бабой». Ради того, чтобы соответствовать своей гендерной принадлежности в глазах других, люди готовы пойти на многое. И манипуляторы этим пользуются.

«Давай без соплей» и «Соберись, тряпка» — запрет на эмоции.

«Посмотри на себя» и «Что люди скажут?» — вызывание зависимости от общественного мнения.

«Ты такой эгоист» означает в переводе: «Мои желания важнее твоих». Приучение к самопожертвованию, беспричинному наплевательскому отношению к своим интересам и потребностям.


Запугивание

«Тебе уже тридцать лет» и «А когда же детки?» — вызывание чувства несоответствия стандартам.

«Пойдешь улицы мести», «Кончишь на панели» и «Отучись на юриста и делай, что хочешь» — привитие чувства страха перед будущим, в котором можно оказаться неудачником, если не предпринять указываемых манипулятором действий.


Пассивная агрессия

«Угадай, на что я обиделась», «Ты должна была догадаться» и «Я знаю, что ты имел в виду» — набрасывание ярлыка телепата, которое позволяет отказаться от объяснений неугаданных другим мыслей и чувств.

«А ты всегда» и «А ты никогда» — упрек, который действует как несмываемый штамп и вызывает чувство неисправимости ситуации, безнадежности, апатии и пассиивной агрессии.

«А я тебе говорил», «Теперь-то какая разница» и «Ай, всё!» — короткие фразы для укрепления чувства неправоты.

«Да нет, всё нормально, просто...» — прелестная недоговорка. Фраза, в которой зашифрованно: «Ты сделал что-то не так, догадайся сам что».


Внушение сомнений

«Этого вообще не было», «Я такого никогда не говорил», «Это не я, это ты», «Ты это придумал», «Тебе показалось», «Ты забыл, а я помню» и «Ты всё врешь» — обвинения и отрицания, после которых можно засомневаться в правильности своей точки зрения и запутаться в показаниях.


Неприятие

«Я хочу, чтобы ты был...» — намек на то, что такой, как есть, не устраивает.

«Таким людям, как ты, нужно...» — подталкивание к действиям под видом необходимости самосовершенствования.

«Будь выше этого» и «Будь проще» — приучение к отключению механизмов защиты в критических ситуациях и поиску их причин.

«С тобой невозможно разговаривать» — означает нежелание достичь компромисса и перекладывает ответственность за это на другого.


Распознать манипулятора — значит его обезвредить. Его истинные мотивы отличаются от тех, которые он декларирует. Узнать о них — первоочереная задача для тех, кто хочет себя оградить от негативного влияния.

Попалась небольшая статейка с ссылками на научные журнальчики про нестандартные признаки присутствия интеллекта. Статейка максимально упрощена, видимо как раз для тех, кто в нее не укладывается (рефлексия названа "нервозностью", охренеть).

Ты используешь обсценную лексику

Ну про витиеватость речи и богатый словарный запас и так понятно. А вот недавние исследования показали, что люди, использующие обсценную лексику, вовсе не обязательно «быдло», которое не умеет нормально изъясняться. Авторы исследования объясняют это так: «Люди, использующие разнообразные ругательные слова, как правило имеют больший словарный запас в принципе. Они понимают, что обсценное слово имеет особую эмоциональную окраску и наиболее полно описывает ситуацию». Разумеется, это не значит, что сыпать ругательными словами похвально. Исследователи говорят о том, что интеллектуал понимает контекст, в котором это может быть уместно, и выделяет ситуацию, которую стоит маркировать подобным образом.

Лень

Это кажется совершенно нелогичным. Ведь гибкий ум – это, как правило, результат тяжелой работы, посещения всяких курсов и семинаров. А вот и нет. Точнее, не всегда. Журнал Health Psychology поддерживает теорию о том, что умные люди, как правило, ленивы. Ну знаешь, как говорится, лень – двигатель прогресса. Ленивые люди больше времени проводят в раздумьях, а не распыляются на то, чтобы сделать миллион дел за раз. Они лучше придумают стиральную машину, чем будут сами каждый день возиться с порошком, водой и грязью.

У тебя не очень много друзей

Если верить исследованию журнала British Journal of Psychology, у умных людей не так много друзей. Они проводят время с реально близкими им по духу людьми, но вести социально активную жизнь не стремятся. Это не делает их счастливее, им важно не количество, а качество.

Ты любишь сарказм и черный юмор

Об этом рассказал журнал Cognitive Processing. У умных людей лучше развито чувство юмора и они способны понимать любые шуточки. И даже злые.

Ты любишь всякий треш

Это имеет прямую зависимосить с пунктом выше. Ты мыслишь широко и способна раздвигать рамки «нравится–не нравится». Ты понимаешь, что все это не всерьез, что это полет фантазии или просто чей-то большой прикол. Твои знакомые, как правило, не понимают этого и говорят что-то типа «фу, что за фигня». Расслабься, они просто не в smart club.

Ты не фанат порядка везде и во всем

В первую очередь, это, конечно, следствие лени (пункт №2). Но, согласно исследованию университета Миннесоты, это еще и неизменный атрибут креативности. Так что в следующий раз, когда мама будет ругаться за бардак в комнате, расскажи ей про это заявление ученых.

Ты плохо спишь

Ты сова. Тебе комфортнее творить в ночи, когда весь мир спит и ничто не отвлекает тебя от процесса. Поэтому когда тебя пытаются вернуть в привычный всему миру (почему-то) режим жаворонков, протестуешь не только ты, но и твой организм.

Ты нервная

Самокопание и многоразовое прокручивание ситуаций прожитого дня стимулируют твой мозг в следующий раз справляться лучше.

Отсюда

Самое интересное, о депрессии не только пациенты, даже врачи на ютубе внятно сказать не могут. Ниже - перепост с ПИКАБУ, который точно и емко обозначает признаки болезни.
После прчтения можно поприкалываться - поспрашивать знакомых, что такое депрессия. Слово слышали все, но вот когда начинают рассказывать про "чивота взгрустнулось нада водачки выпеть" - это просто жуть.

**********************************************

Надеюсь, это поможет кому-нибудь найти дорогу обратно или посмотреть на своих близких и стать для них спасительным огоньком.

С момента, когда я начал выходить из клинической депрессии, я стал временами, в свободное время, изучать её, разговаривать о ней, и мне показалось, что некоторые вещи и моменты, которые объединяют всех страдающих БДР.
Поэтому попробую описать моменты, которые выделил для себя.


1. Человек, находящийся в депрессии, испытывает грусть и тоску.

Вообще, нет. Да, грусть и тоска присутствуют, но не более, чем у любого другого человека.
Когда я только начинал работать с психологом (правда, продлилось это недолго), она меня просила - что я чувствую? Я назвал где-то 20-30 разных чувств, начиная от злости, ненависти, грусти, заканчивая садистскими удовольствиями.
Но не назвал главных. Человек в депрессии испытывает стыд и вину. Ему стыдно за своё существование, за то, что он неудачник; за то, что окружающие тратят на него время; за то, что он тратит деньги своих близких; за то, что он занимает чьё-то рабочее место или место в университете; за то, что родители пытались дать тебе лучшее, а ты подвёл их.

( Read more... )

Всего в этом сериале 18 серий, каждая рассказывает про личность или некую проблему из области психоанализа.
Конечно, в 26 минут (продолжительность каждой серии) все уложить невозможно, но это же попса, суть - дать общее представление или напомнить, кто подзабыл. Для этой цели сериал идеален.

О грустном - в коментах под серией о Фрейде быдло обсирает друг друга - вата начинает "он говноизвращенецбольной, антивата начинает страдать по поводу того, что тема их личного гения не раскрыта (26 минут, лол) - все как обычно, но не в этом суть.

Ссылка: https://www.youtube.com/playlist?list=PLt6H7kpvL44AOyZJbrw4H23PHQ6ksJMVA