Психологический тест на фашизм. 3. Практические рекомендации по тесту

 

• 22 май, 2022 в 20:15
• Запись входит в топ 500 рейтинга

1. Общие выводы

alexpobezinsky

alex_seevna

za_eto

val000

Что касается меня, то свой результат я специально выделяю на фоне остального текста, так как он заслуживает особого психологического внимания. В нем наглядная демонстрация глубины ловушки ума человека с советским образованием и воспитанием! Потому что всего с моей стороны было 5 попыток прохождения теста.

Итак, первая попытка: результат - 48%, попутчик фашизма. Эмоциональная реакция - одновременно удивление, шок, непонимание! Вторая попытка – 43% фашизма! Эмоциональная реакция – еще большее удивление. Подискутировав на форуме, обдумав «вдоль и поперек» и поняв (как мне показалось) свои ошибки и промахи, через несколько дней я третий раз прошел тест. Результат – 38%. Недоумевающий и раздосадованный, я тут же прошел тест четвертый раз: результат – 41%. Это был полный капец! Глухая ментальная ловушка! Я ничего не понимал. Ведь казалось, после объяснений людей на форуме, успешно прошедших тест, у меня должен был наступить прорыв – значительный прогресс. Но нет…

А далее произошло следующее. Я попросил нескольких человек, которые отлично прошли тест, прислать мне правильные ответы. На что они любезно откликнулись и за это им особое спасибо! Ради чистоты своего эксперимента их результат я не смотрел. Все 4 раза проходил тест самостоятельно. И только после 4-й неудачи глянул их алгоритм ответов.

Каково было мое удивление, когда выяснилось, что из 28 вопросов на 11 мои ответы были неправильными. Это 40% ошибки, что близко к проценту моей личной фашизации ума. При этом смысла двух вопросов из 11 (что они означают?) я не понимал изначально, а 9 – понимал, но ответил неверно. Вот тут и подтвердилось мое первоначальное предположение, что есть скрытое от моего ума знание о фашизме, о котором я не подозреваю, а потому не могу правильно пройти тест – даже после 4-й попытки. Прочитав правильные ответы, я получил это представление об этом знании.

А далее было следующее. Ответы разных людей «не фашистов» в некоторых вопросах расходились. Я так понимаю, что эти вопросы не главные, а потому отличающиеся ответы принципиально не влияют на общий отличный результат, давая ошибку ~в 10%. На следующий день, готовя предыдущий (второй) текст, мне нужно было узнать, как называются 4-я и 5-я группы теста. Для этого я опять зашел на тест и ответил на вопросы так, как будто я фашист. Получил результат 78%. Меня опять удивило, почему не 100%.

И вот тут меня осенило! Чтобы набрать 100%, нужно мыслить, как самый матерый фашист. А это кто? Правильно – Гитлер, в своем подземном бункере. И вот тут я представил, как Гитлер мыслил бы идеологически, отвечая на вопросы? И сразу стало всё понятно! Я еще раз прошел тест и набрал 95%, тем самым узнав, что 5-я группа 80-100% тоже называется «фашист».

А после этого прошел самостоятельно тест по-настоящему, как уже не фашист, отвечая на большинство вопросов образом, ровно противоположным Гитлеру. При этом вспоминал устои коммунистического общества землян из далекого будущего на основе трудов писателя-фантаста Ивана Ефремова («Час быка» и др.). И получил результат 17% - не фашист! Наконец-то! Вот такой долгий, тернистый путь к истине!

_____________
PS. Уважаемые читатели! Многие из вас, у кого результат больше 30%, находятся точно в такой же ментальной ловушке, но вину (первопричину) перекладывают на качество теста – якобы «плохой» тест, а не ум. Несколько плохо сформулированных вопросов не имеют решающего значения в общем результате.

• val000 - «Как тесту я ему доверяю, я проходил и более серьёзные тесты — этот дал очень похожий результат»;


• alex_seevna - Тест отличный и разбор верный. Проблема в головах…. Хочу заметить, что до переезда в Америку около 15 лет назад этот тест провалила бы, скорее всего.


• daily_madness - В целом тест адекватен, и измеряет веру в легитимность государственного насилия, которое я отрицаю на 100%.

notabler

*******

2. Практические рекомендации по тесту

• 6202 (16%): «Там есть несколько вопросов с подковыркой, таких скрытых лакмусов, когда вроде двоякий ответ, но с нюансами, и вот эти нюансы и имеют решающее значение».


• alex_seevna (11%): «Просто на все вопросы, где утверждается ведущая роль государства, я отвечала резко "нет". Человек и его благополучие важнее государства. Никаких "ценных" наций не существует. Вообще-то, в этом тесте все очень просто построено. … Те, кто живут по принципу "человек выше государства" и "живи и давай жить другим", пройдут тест легче».


• a1tyn (17%): «Вопросы о роли государства и личности в истории и бизнесе. Фашизм за жесткое регулирование общества государством + крайний национализм».


• alexpobezinsky (7%): «Только читая Айн Рэнд я понял настоящее место государства. … Основной посыл всех моих ответов был "полностью согласен" и "полностью не согласен", без процентов. Плюс то, что полный запрет государству влиять на экономику, частную жизнь. Ни в каких видах. В этом я разобрался благодаря книгам Айн Рэнд. … Я уже писал, что меня от преклонения перед государством вылечили книги Айн Рэнд и книги Робина Шармы. Советую почитать этих авторов. Я жил в СССР, и в новой России. Мы отдали свободу и даже не заметили этого. Я по сути либертарианец. Государство нужно ограничивать, где только можно и любыми способами. Основной посыл почему надо это делать? Потому что оно прибежище огромного количества лодырей, которые занимаются только говорильней. Достойных людей там очень мало».


• jopp (20%): «Личные ценности индивидуума превалируют над общественными, таково мое мнение».


• daily_madness (16%): «Вопросы о ценности нации странные — что это вообще значит? Ну да, не у всех наций одинаково весомый вклад в цивилизацию. Но это не значит, что у них разные права. Точно так же как и с гражданами. И сравнение классовой борьбы с борьбой наций тоже странное. И то, и другое ерунда. Эти вопросы, вероятно, исказили результат, который у меня должен быть около нуля. В целом тест адекватен, и измеряет веру в легитимность государственного насилия, которое я отрицаю на 100%».


• sir_derryk: «Забавно видеть, как многие, позиционирующие себя антифашистами, считают, что государство мало того что имеет собственные мораль / интересы, но и ставят оные выше интересов людей. И вдобавок пытаются оценивать ценность народов или отдельных людей. На самом деле почти в каждом вопросе (может, и в каждом, второй раз проходить тест лень), на какой именно аспект фашизма он нацелен. А то, что многие из выросших в СССР получают довольно большие значения, ИМХО, вполне логично. Для жителей СССР вполне неудивительно считать, что государство не то что может, а обязано участвовать в воспитании детей, чтобы те не выросли фашистами :)».

*******

3. Примеры логики и алгоритма рассуждений по тесту

1. Вопрос: «Если народ не достиг ничего особенного за историю своего существования, это говорит многое о ценности этого народа».
   
   Ставлю себя на место Гитлера и рассуждаю. Цель – мировое господство и гегемония. Кто это может сделать? «Богоизбранная» немецкая нация (арийская раса), лидером которой я являюсь. Были ли в истории человечества подобные грандиозные примеры покорения? Да, множество: великая Македонская, Римская, Монгольская, Российская и другие империя. Моя задача – покорить и подчинить другие народы (унтерменши). Среди них есть народы «более-менее», которые хоть чего-то добились существенного, а есть никчемные, которых нужно уничтожить по максимуму. Именно так Гитлер и действовал на практике. Это – фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, нельзя делить народы на ценные и неценные (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было “да”, так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития и ценностями культуры, а не военно-политической борьбой. А нужно было наоборот.)



2. Вопрос: «Борьба между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками является более значимым двигателем истории, чем борьба между нациями».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Это – моя наивысшая цель. Для этого нужно захватить побольше стран. Как это можно сделать? С помощью борьбы между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками? Нет. С помощью борьбы между нациями? Да. В частности, немецкая (арийская) нация должна победить остальные. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: борьба между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками - более значимый двигатель истории. Также потому, что она не приводит к таким страшным, ужасным последствиям, как борьба между нациями. Значит, правильный ответ «да». (Первоначально у меня было “нет”, так как я не понимал этого вопроса и думал, что столкновение между нациями порождает соперничество мировых политических систем и ускорение научно-технического прогресса. При этом игнорировал периодически страшные разрушения от войн, думая, но ведь потом же восстанавливают.)



3. Вопрос: «Честь и ценность народа пропорциональна вкладу, который он внес в глобальную цивилизацию. Если народ не внес особого вклада, то и ценность его невелика».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Кто ее может достичь? Народ сильный, развитый и т.д. Кто такой? Народ немецкий (арийский). Посмотрите на его науку, культуру, экономику и т.д. Следовательно, его вклад в глобальную цивилизацию наибольший. Он должен править другими. А ценность других меньшая. Они должны подчиняться более ценному народу. А что внесли в науку малые народы? Ничего. Значит, их можно уничтожить, они не имеют глобальной ценности. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, нельзя делить народы по вкладу в глобальную цивилизацию (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было «да», так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития и ценностями мировой культуры. А нужно было наоборот. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



4. Вопрос: «Все люди имеют равную ценность, независимо от их расы, пола, национальности или IQ».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Кто ее может достичь? Немецкая (арийская) нация. Какими качествами должны обладать немцы (арийцы) для этого? Наилучшими, наивысшими. Следовательно, всех психически и физически больных нужно устранить, а выбирать, выращивать людей наиболее умных и здоровых. А так как у некоторых рас, наций количество «неполноценных» людей велико, то их нужно уничтожить по максимуму, оставив только здоровых рабов для работы. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен правильно, нельзя делить людей и народы по ценности (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «да». (Первоначально у меня было «нет», так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития, культурного и управленческого развития страны, сравнивая, например, преступника или бомжа с академиком и гением-музыкантом. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



5. Вопрос: «У государства своя мораль. Все, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Как ее может достичь? Только с помощью мощного государства, которое мобилизует и починяет себе всё и всех. Сильное, непобедимое государство – сильный народ, сильная нация. Тем более, что государство провозглашает защиту людей, обеспечивает их зарплатой, пенсией и прочим. Всё это и составляет мораль государства. Значит, всё, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, чем мощнее государство, тем больше фашистских методов управления им, тем сильнее несправедливость, которые ведут к многочисленным бедам и несчастьям. Т.е., это путь к фашизму. Правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было «частично да», так как я оперировал понятиями, прежде всего, социальных гарантий граждан, поддержки науки, культуры, охраны природы и пр. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



6. Вопрос: «Война — это единственное состояние, которое показывает истинную сущность народа».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Каким способом ее может достичь? Только одним – войной, чтобы победить другие народы. Это достигается воинственной, агрессивной сущностью народа. Всё остальное на этом фоне. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот и правильный ответ «нет». (Первоначально мой ответ был «нет», так как я оперировал понятиями, прежде всего, социальных гарантий граждан, поддержки науки, культуры, охраны природы и пр. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)



7. Вопрос: «В конце концов, экономическая и технологическая сила не может конкурировать с духовной силой народа, верящего в свою страну».
   
   Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Для этого должна быть экономическая и технологическая сила моей страны? Да. А духовная сила моего народа? Да. А какая сила главнее? Главнее сила духа, объеденного вокруг одного вождя-фюрера – один народ, один рейх (империя), один фюрер. Ибо народ духовно слабый, его солдаты, не верящие в страну, даже при хорошем вооружении проиграют битву на поле боя. И наоборот, народ и солдаты, сильные духом, воодушевлённые на чудеса героизма, способны победить врага даже когда у них экономика и технологии слабее. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот и правильный ответ «нет». (Первоначально мой ответ был «да», так как я вспоминал, с каким воодушевлением в самом начале народ СССР строил коммунизм, перенося невзгоды жизни, и как затем он героически победил в Великой Отечественной войне.)

Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)

В ходе исходной терапии каждый пациент получил всего по две дозы псилоцибина. Для 24 пациентов удалось отследить, что было с ними на протяжении года после их второй и последней дозы. Оказалось, что у 58% из них депрессии не было и через год. Еще у 17% симптомы ее смягчились, и лишь 25% не показали положительной динамики. Что важно, эти цифры остались на том же уровне, что были сразу после второй дозы псилоцибина. Получается, что его антидепрессантный эффект исключительно устойчив.

Стоит учесть, что курсы современных антдепрессантов чрезвычайно редко бывают короткими и не сводятся к двум приемам. Тот же эсциталопрам принимают месяцами — да и для других антидепрессантов картина часто сходная. На этом фоне устойчивое излечение от депрессии после всего двух приемов — весьма впечатляющий результат.

Механизм такой устойчивости на сегодня не вполне ясен. Из опытов на животных известно, что у тех даже после одной дозы псилоцибина могут образовываться новые нейронные связи. Однако на живых людях подобные эксперименты (требующие вскрытий) запрещены, поэтому как в этом смысле обстоит дело у Homo sapiens, пока неизвестно.