moscowfix: (Default)
moscowfix ([personal profile] moscowfix) wrote2022-06-07 03:06 pm

Психологический тест на фашизм

Ниже - перепост. У меня получилось 15%. Оговорюсь, до войны было бы больше, процентов 25. Но не больше. Я всегда был полуизгоем, с детства.

(Продолжение. Начало здесь 1 и здесь 2)

1. Общие выводы

Поначалу я воспринял тест на фашизм как своего рода развлекаловку и поместил его в ЖЖ просто так, для разнообразия - чтобы «разбавить» им свои «академические», отчасти занудливые тексты :) Ничего особого я от него не ожидал. Каково же стало мое изумление, когда я осознал, что тест приводит нас к глубинному пониманию ответа на важнейший вопрос - почему мы строили светлое будущее, строили, строили... и построили настоящий фашизм. То есть, оказалось, что благодаря этому тесту и дискуссии на форуме были вскрыты такие глубины сознания в понимании фашизма, о которых ранее я лишь смутно догадывался, но реально не знал. А еще стало очевидным, что большинство откликнувшихся читателей до сих пор так и не поняли значимости этого теста. Потому что обратили больше внимания на внешнюю сторону теста – на не четкость и не понятливость формулировок у некоторых вопросов, но при этом упустили внутреннюю, содержательную часть этих вопросов. Да, так бывает...
Таким образом, из всех откликнувшихся лидерами по не фашизму стали: Александр alexpobezinsky – 7% (после повторного прохождения теста), alex_seevna – 11% (также после повторного прохождения теста), Екатерина za_eto (14%) (после третьего прохождения теста) и val000 – 15% фашизма (с первого раза). Отличные результаты!

Что касается меня, то свой результат я специально выделяю на фоне остального текста, так как он заслуживает особого психологического внимания. В нем наглядная демонстрация глубины ловушки ума человека с советским образованием и воспитанием! Потому что всего с моей стороны было 5 попыток прохождения теста.

Итак, первая попытка: результат - 48%, попутчик фашизма. Эмоциональная реакция - одновременно удивление, шок, непонимание! Вторая попытка – 43% фашизма! Эмоциональная реакция – еще большее удивление. Подискутировав на форуме, обдумав «вдоль и поперек» и поняв (как мне показалось) свои ошибки и промахи, через несколько дней я третий раз прошел тест. Результат – 38%. Недоумевающий и раздосадованный, я тут же прошел тест четвертый раз: результат – 41%. Это был полный капец! Глухая ментальная ловушка! Я ничего не понимал. Ведь казалось, после объяснений людей на форуме, успешно прошедших тест, у меня должен был наступить прорыв – значительный прогресс. Но нет…

А далее произошло следующее. Я попросил нескольких человек, которые отлично прошли тест, прислать мне правильные ответы. На что они любезно откликнулись и за это им особое спасибо! Ради чистоты своего эксперимента их результат я не смотрел. Все 4 раза проходил тест самостоятельно. И только после 4-й неудачи глянул их алгоритм ответов.

Каково было мое удивление, когда выяснилось, что из 28 вопросов на 11 мои ответы были неправильными. Это 40% ошибки, что близко к проценту моей личной фашизации ума. При этом смысла двух вопросов из 11 (что они означают?) я не понимал изначально, а 9 – понимал, но ответил неверно. Вот тут и подтвердилось мое первоначальное предположение, что есть скрытое от моего ума знание о фашизме, о котором я не подозреваю, а потому не могу правильно пройти тест – даже после 4-й попытки. Прочитав правильные ответы, я получил это представление об этом знании.

А далее было следующее. Ответы разных людей «не фашистов» в некоторых вопросах расходились. Я так понимаю, что эти вопросы не главные, а потому отличающиеся ответы принципиально не влияют на общий отличный результат, давая ошибку ~в 10%. На следующий день, готовя предыдущий (второй) текст, мне нужно было узнать, как называются 4-я и 5-я группы теста. Для этого я опять зашел на тест и ответил на вопросы так, как будто я фашист. Получил результат 78%. Меня опять удивило, почему не 100%.

И вот тут меня осенило! Чтобы набрать 100%, нужно мыслить, как самый матерый фашист. А это кто? Правильно – Гитлер, в своем подземном бункере. И вот тут я представил, как Гитлер мыслил бы идеологически, отвечая на вопросы? И сразу стало всё понятно! Я еще раз прошел тест и набрал 95%, тем самым узнав, что 5-я группа 80-100% тоже называется «фашист».

А после этого прошел самостоятельно тест по-настоящему, как уже не фашист, отвечая на большинство вопросов образом, ровно противоположным Гитлеру. При этом вспоминал устои коммунистического общества землян из далекого будущего на основе трудов писателя-фантаста Ивана Ефремова («Час быка» и др.). И получил результат 17% - не фашист! Наконец-то! Вот такой долгий, тернистый путь к истине!

_____________
PS. Уважаемые читатели! Многие из вас, у кого результат больше 30%, находятся точно в такой же ментальной ловушке, но вину (первопричину) перекладывают на качество теста – якобы «плохой» тест, а не ум. Несколько плохо сформулированных вопросов не имеют решающего значения в общем результате.

Скажу, что психологически похожим опытом поделился со мной преподаватель минского ВУЗа, кстати, тоже кандидат наук, где-то моего возраста (советский человек). Он скромно не стал публично озвучивать свой результат. :) 41%. Он прошел тест еще раз, выбирая каждый раз "не согласен" — получил 44%. Потом выбирал только "согласен" — 56%. В итоге сделал вывод, цитирую, «боюсь, что это жульничество, при любом выборе ответов всегда получаешь больше 40%».
Сейчас я уверенно могу сказать – нет, это не жульничество: мы находимся в глухой, ловушке нашего ума – кто-то «постсоветского», а кто-то до сих пор «советского», из которой имеется выход, но мы этого не пониманием в силу ряда интеллектуальных и психологических факторов нашей личности.
Кстати, именно это и сообщают люди, живущие на Западе (Европа, Америка). Вот некоторые заключения от лидеров прохождения теста:

  • val000 - «Как тесту я ему доверяю, я проходил и более серьёзные тесты — этот дал очень похожий результат»;

  • alex_seevna - Тест отличный и разбор верный. Проблема в головах…. Хочу заметить, что до переезда в Америку около 15 лет назад этот тест провалила бы, скорее всего.

  • daily_madness - В целом тест адекватен, и измеряет веру в легитимность государственного насилия, которое я отрицаю на 100%.

Отмечу еще такой важный момент, как подметила мой ЖЖ-друг notabler, цитирую, «нули в этом тесте вообще не предусмотрены, потому что в фашизме слишком много всего намешано, многие положения подходят любому западному человеку. Поэтому меня мой результат (22%) не удивил и не расстроил».
Действительно, даже разработчики теста пояснили: «Поскольку фашизм — это сочетание коммунизма, социализма, консерватизма, либерализма… ". Вот, например, в данный момент мы публично обсуждаем вопросы фашизма в некоторых фашизировавшихся постсоветских странах, непосредственно живя в них, и наказания за это не происходит. Пока еще …, либо не для всех еще… Это и есть элемент либерализма – выборочная свобода слова - в системе фашизма. В гитлеровских или сталинских концлагерях, как крайней форме практики фашизма, такое было невозможно. При СССР вне лагерей публично рассказать анекдот про ее лидеров также было чревато серьезным наказанием, а вот у себя на кухне – пожалуйста. Пока донос не написали… Сейчас стало еще избирательно свободнее. Вот так оно всё перемешалось.

*******

2. Практические рекомендации по тесту

Далее вот какие практические рекомендации по разрыву шаблонов ума дают люди, успешно прошение тест на фашизм.

  • 6202 (16%): «Там есть несколько вопросов с подковыркой, таких скрытых лакмусов, когда вроде двоякий ответ, но с нюансами, и вот эти нюансы и имеют решающее значение».

  • alex_seevna (11%): «Просто на все вопросы, где утверждается ведущая роль государства, я отвечала резко "нет". Человек и его благополучие важнее государства. Никаких "ценных" наций не существует. Вообще-то, в этом тесте все очень просто построено. … Те, кто живут по принципу "человек выше государства" и "живи и давай жить другим", пройдут тест легче».

  • a1tyn (17%): «Вопросы о роли государства и личности в истории и бизнесе. Фашизм за жесткое регулирование общества государством + крайний национализм».

  • alexpobezinsky (7%): «Только читая Айн Рэнд я понял настоящее место государства. … Основной посыл всех моих ответов был "полностью согласен" и "полностью не согласен", без процентов. Плюс то, что полный запрет государству влиять на экономику, частную жизнь. Ни в каких видах. В этом я разобрался благодаря книгам Айн Рэнд. … Я уже писал, что меня от преклонения перед государством вылечили книги Айн Рэнд и книги Робина Шармы. Советую почитать этих авторов. Я жил в СССР, и в новой России. Мы отдали свободу и даже не заметили этого. Я по сути либертарианец. Государство нужно ограничивать, где только можно и любыми способами. Основной посыл почему надо это делать? Потому что оно прибежище огромного количества лодырей, которые занимаются только говорильней. Достойных людей там очень мало».

  • jopp (20%): «Личные ценности индивидуума превалируют над общественными, таково мое мнение».

  • daily_madness (16%): «Вопросы о ценности нации странные — что это вообще значит? Ну да, не у всех наций одинаково весомый вклад в цивилизацию. Но это не значит, что у них разные права. Точно так же как и с гражданами. И сравнение классовой борьбы с борьбой наций тоже странное. И то, и другое ерунда. Эти вопросы, вероятно, исказили результат, который у меня должен быть около нуля. В целом тест адекватен, и измеряет веру в легитимность государственного насилия, которое я отрицаю на 100%».

  • sir_derryk: «Забавно видеть, как многие, позиционирующие себя антифашистами, считают, что государство мало того что имеет собственные мораль / интересы, но и ставят оные выше интересов людей. И вдобавок пытаются оценивать ценность народов или отдельных людей. На самом деле почти в каждом вопросе (может, и в каждом, второй раз проходить тест лень), на какой именно аспект фашизма он нацелен. А то, что многие из выросших в СССР получают довольно большие значения, ИМХО, вполне логично. Для жителей СССР вполне неудивительно считать, что государство не то что может, а обязано участвовать в воспитании детей, чтобы те не выросли фашистами :)».

*******

3. Примеры логики и алгоритма рассуждений по тесту

Здесь дам примеры логики и алгоритма рассуждений по нескольким вопросам, которые я придумал и которые, как мне кажется, будут максимально понятны постсоветским людям. Скажу, предлагаемая схема рассуждений не универсальна, не во всех случаях работает четко, однозначно. Однако в целом, как простой способ прорыва в понимании, годится.

  1. Вопрос: «Если народ не достиг ничего особенного за историю своего существования, это говорит многое о ценности этого народа».

    Ставлю себя на место Гитлера и рассуждаю. Цель – мировое господство и гегемония. Кто это может сделать? «Богоизбранная» немецкая нация (арийская раса), лидером которой я являюсь. Были ли в истории человечества подобные грандиозные примеры покорения? Да, множество: великая Македонская, Римская, Монгольская, Российская и другие империя. Моя задача – покорить и подчинить другие народы (унтерменши). Среди них есть народы «более-менее», которые хоть чего-то добились существенного, а есть никчемные, которых нужно уничтожить по максимуму. Именно так Гитлер и действовал на практике. Это – фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, нельзя делить народы на ценные и неценные (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было “да”, так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития и ценностями культуры, а не военно-политической борьбой. А нужно было наоборот.)


  2. Вопрос: «Борьба между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками является более значимым двигателем истории, чем борьба между нациями».

    Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Это – моя наивысшая цель. Для этого нужно захватить побольше стран. Как это можно сделать? С помощью борьбы между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками? Нет. С помощью борьбы между нациями? Да. В частности, немецкая (арийская) нация должна победить остальные. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: борьба между бедными и богатыми, предпринимателями и работниками - более значимый двигатель истории. Также потому, что она не приводит к таким страшным, ужасным последствиям, как борьба между нациями. Значит, правильный ответ «да». (Первоначально у меня было “нет”, так как я не понимал этого вопроса и думал, что столкновение между нациями порождает соперничество мировых политических систем и ускорение научно-технического прогресса. При этом игнорировал периодически страшные разрушения от войн, думая, но ведь потом же восстанавливают.)


  3. Вопрос: «Честь и ценность народа пропорциональна вкладу, который он внес в глобальную цивилизацию. Если народ не внес особого вклада, то и ценность его невелика».

    Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Кто ее может достичь? Народ сильный, развитый и т.д. Кто такой? Народ немецкий (арийский). Посмотрите на его науку, культуру, экономику и т.д. Следовательно, его вклад в глобальную цивилизацию наибольший. Он должен править другими. А ценность других меньшая. Они должны подчиняться более ценному народу. А что внесли в науку малые народы? Ничего. Значит, их можно уничтожить, они не имеют глобальной ценности. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, нельзя делить народы по вкладу в глобальную цивилизацию (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было «да», так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития и ценностями мировой культуры. А нужно было наоборот. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)


  4. Вопрос: «Все люди имеют равную ценность, независимо от их расы, пола, национальности или IQ».

    Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Кто ее может достичь? Немецкая (арийская) нация. Какими качествами должны обладать немцы (арийцы) для этого? Наилучшими, наивысшими. Следовательно, всех психически и физически больных нужно устранить, а выбирать, выращивать людей наиболее умных и здоровых. А так как у некоторых рас, наций количество «неполноценных» людей велико, то их нужно уничтожить по максимуму, оставив только здоровых рабов для работы. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен правильно, нельзя делить людей и народы по ценности (т.к. это путь к фашизму), правильный ответ «да». (Первоначально у меня было «нет», так как я оперировал понятиями, прежде всего, научно-технического развития, культурного и управленческого развития страны, сравнивая, например, преступника или бомжа с академиком и гением-музыкантом. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)


  5. Вопрос: «У государства своя мораль. Все, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо».

    Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Как ее может достичь? Только с помощью мощного государства, которое мобилизует и починяет себе всё и всех. Сильное, непобедимое государство – сильный народ, сильная нация. Тем более, что государство провозглашает защиту людей, обеспечивает их зарплатой, пенсией и прочим. Всё это и составляет мораль государства. Значит, всё, что способствует развитию государства, - хорошо, а все, что его тормозит, - плохо. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот: вопрос поставлен неправильно, чем мощнее государство, тем больше фашистских методов управления им, тем сильнее несправедливость, которые ведут к многочисленным бедам и несчастьям. Т.е., это путь к фашизму. Правильный ответ «нет». (Первоначально у меня было «частично да», так как я оперировал понятиями, прежде всего, социальных гарантий граждан, поддержки науки, культуры, охраны природы и пр. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)


  6. Вопрос: «Война — это единственное состояние, которое показывает истинную сущность народа».

    Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Каким способом ее может достичь? Только одним – войной, чтобы победить другие народы. Это достигается воинственной, агрессивной сущностью народа. Всё остальное на этом фоне. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот и правильный ответ «нет». (Первоначально мой ответ был «нет», так как я оперировал понятиями, прежде всего, социальных гарантий граждан, поддержки науки, культуры, охраны природы и пр. При этом игнорировал, что такое деление периодически приводит к фашизму.)


  7. Вопрос: «В конце концов, экономическая и технологическая сила не может конкурировать с духовной силой народа, верящего в свою страну».

    Ставлю себя на место Гитлера. Моя цель – мировое господство и гегемония. Для этого должна быть экономическая и технологическая сила моей страны? Да. А духовная сила моего народа? Да. А какая сила главнее? Главнее сила духа, объеденного вокруг одного вождя-фюрера – один народ, один рейх (империя), один фюрер. Ибо народ духовно слабый, его солдаты, не верящие в страну, даже при хорошем вооружении проиграют битву на поле боя. И наоборот, народ и солдаты, сильные духом, воодушевлённые на чудеса героизма, способны победить врага даже когда у них экономика и технологии слабее. Это и есть фашизм. Соответственно, антифашизм – это наоборот и правильный ответ «нет». (Первоначально мой ответ был «да», так как я вспоминал, с каким воодушевлением в самом начале народ СССР строил коммунизм, перенося невзгоды жизни, и как затем он героически победил в Великой Отечественной войне.)

И далее все остальные вопросы по такой же схеме и в данном ключе.
---------------
Свои комментарии, несогласия, предложения можете написать здесь на форуме.
(Окончание следует)


Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting