Выученная беспомощность

Многие в сети последнее время задаются вопросом, почему россиянчеги упорно голосуют за тех, кто этих самых россиянчегов считают за ватный скот и особо не скрывают этого. Цитируемый ниже пост с позиции исследования одного явления в психологии многое чего объясняет. Как и в случае с этологией, которую А. Протопопов (автор труда "Трактат о любви") распространил на людей и получил ответы на необъяснимые ранее вопросы, так и здесь все началось с наблюдениями за поведением животных, которые потом были перенесены на людей и феерично доставили:

****************************************************************************************************
Оригинал взят у steissd в Выученная беспомощность

Брежнев и Никсон решили на недельку обменяться
должностями. Брежнев поехал в Америку и первым
делом ликвидировал товарное изобилие. Сразу
пошли массовые протесты, Леонид Ильич еле успел
улететь домой.

Никсон объявил о снятии контроля цен на основные
продукты питания. Тишина. Он отменил КЗоТ, стоящий
на страже интересов работников. Всё тихо. «Ну хоть
что-нибудь их проймёт?» — подумал Никсон и издал
указ: всему населению Москвы прибыть на Красную
площадь, где их будут вешать за шею.

В указанное время выходит из Кремля — на площади
полно народа. Все молчат. Вдруг кто-то поднимает
руку и желает задать вопрос. «Ну, наконец-то, кто-то
против», — подумал Никсон и разрешил спросить.

— Скажите, верёвку с собой надо было приносить, или
местком выдаст?

© Антисоветский анекдот

Патриархальная семья, которую стали всячески культивировать в СССР после бурных 20-х, вырабатывала в современных условиях выученную беспомощность через абсолютный диктат родителей, на стороне которых стояла вся государственная машина (мелкому, который осмелился бы пожаловаться на притеснения дома, если они не носили характера опасных для жизни истязаний, в прокуратуре или милиции просто надрали бы ушки и выставили бы его за дверь). Возможно, что во времена земледельческого уклада такой эффект места не имел — мелкие слишком рано впрягались в общую трудовую деятельность и получали наглядные примеры эффекта своих усилий. Но в условиях длительного детства индустриальной эпохи, что было связано с возросшими требованиями к качеству рабочей силы, родительский диктат подавлял всякое желание что-либо изменить, и анекдот про Никсона не был чистой фантастикой — всего лишь лёгким преувеличением.

Во многих случаях родители были против того, чтобы мелкие в свободное время как-то подрабатывали (не против того, чтобы они трудились — считалось, что труд оказывает воспитательное воздействие пропорциональное степени его обременительности и причиняемого им дискомфорта, но против материального за это вознаграждения: то есть, тимурствовать можно, а создать команду, которая натаскает воды кому-то за бабки низ-зя), либо изымали всё заработанное в «общий котёл», и не всегда из жадности: наличие собственных денег увеличивало степень свободы ушастых и напрямую угрожало авторитету родителей, который порой основывался лишь на полной зависимости первых от вторых и не подкреплялся более ничем. Мы признаём, что некоторые из взрослых людей — законченные му**ки, но сам факт му**чества не делает человека бесплодным...

Государству было удобно получать беспомощных граждан, не знающих, как изменить ситуацию, если она причиняет им вред либо дискомфорт, и приобретённый негативный навык доводился до ума во время срочной службы: недаром армию называли «школой жизни».

90-е годы потому и были столь катастрофическими для огромного числа людей, что государство отказалось от «родительских функций», а действовать самостоятельно в своих интересах граждане элементарно не умели. А те, кто умели, обладали огромным потенциалом негативного лидерства, что и определило мурло капитализма в раннюю постсоветскую эпоху.

Так что же такое — выученная беспомощность?

( Текст )